Klonēšana: plusi un mīnusi. Argumenti pret cilvēku klonēšanu

Viens no vispretrunīgākajiem medicīnas jautājumiem ir klonēts daudzus gadus: daudzi atbalsta šo procedūru un pret to. Pirmā klonu pieminēšana ir datēta ar 1963. gadu. Tad šo terminu lietoja Lielbritānijas ģenētiķis.

Nepieciešamā terminoloģija

Biologi lieto vairākas definīcijas vārdam "klons". Visbiežāk šis termins nozīmē noteiktu organismu, kurš parādījās ārpus pārpilnības un saglabāja iedzimto informāciju no sava sencieša. Klonēšanas procesā tiek reproducēta gēnu struktūra. Nevar teikt, ka tie ir absolūti kopijas. Viņiem ir viens un tas pats genotips. Bet saskaņā ar to supegenetic īpašībām, kloni var atšķirties. Viņiem var būt atšķirīgs izmērs, krāsa, uzņēmība pret slimībām.

Piemēram, slavenais Dolly jērs nebija pilnīgi fenotipisks to aitu paraugs, kuru šūnas tika izmantotas tā iegūšanai. Viņai bija daudz patoloģiju, kuras dēļ viņa nomira jau agrīnā vecumā. Un aitām vecākiem nebija nekādu slimību. Pēc Dolly piedzimšanas daudzi sāka runāt par cilvēka netiešās reprodukcijas iespējām. Tik maz šīs bioloģijas nozares atbalstītāju apstājas ar faktu, ka apmēram 85% mēģinājumu veikt klonus neizdodas. Bet šīs sfēras nezināmība ir tālu no vienīgajiem argoniem pret klonēšanu.

Potenciālās iespējas

Vēl ir pāragri runāt par cilvēku reprodukciju. Bet tas nav tikai tas, ka jums ir nepieciešams klonēšana: par un pret pētījumu turpināšanu šajā jomā jūs tagad varat atrast daudz argumentu. Bet neaizmirstiet, ka šī nozare piedāvā daudz iespēju.

Tātad viena no daudzsološajām jomām ir transplantoloģija. Lai veiktu orgānu pārstādīšanu, meklējiet donoru, pārbaudiet saderību, gaidiet operāciju un lūdziet, lai noraidīšanas process netikt sākts. Klonēšana ļautu audzēt pilnīgi identisku orgānu un pārstādīt to.

Arī daudzi saka, ka tā ir iespēja bērniem bez ģimenēm, kas nevēlas ņemt audžuģimenē. Turklāt klonēšana novērsīs vairākas iedzimtas slimības. Daudzi vēlas izmantot šīs tehnoloģijas, lai izvairītos no vecuma un dabas nāves.

Ir grūti pateikt, kāda ir nākotne klonēšanai. Argumenti ir plusi un mīnusi abām pusēm. Bet šīs personas reprodukcijas atbalstītāji un pretinieki runā par monētas dažādajām pusēm.

Tiek uzskatīts, ka pēc tam, kad zinātnieki var izgatavot neironus, kurus var aizstāt ar smadzeņu nervu šūnām, kas mirst Parkinsona slimības progresēšanas rezultātā. Arī plāni ir radīt aizkuņģa dziedzera šūnas, kas var ražot dabisko insulīnu diabēta slimnieku ķermenī.

Aizliegumi veikt eksperimentus

Neskatoties uz faktu, ka zinātnieki joprojām ir ļoti tālu no pilnvērtīgas personas veselīgas kopijas izveidošanas, likumdošanas līmenī tas jau ir aizliegts. Piemēram, ANO ir izstrādājusi īpašu deklarāciju, kurā teikts, ka ir nepieļaujami veikt tādus cilvēka reprodukcijas eksperimentus kā klonēšanu. Pretēji tam (likumdevēju sastāvs, par laimi pētniekiem, ir tikai padomdevējs), tikai 84 dalībnieki izstrādāja šīs tehnoloģijas. Taču deklarācija tiek aktīvi atbalstīta ASV, arābu valstīs, Latīņamerikā un Āfrikā.

Daudzi runāja par to, ka turpina attīstīt tehnoloģijas, veicot eksperimentus ar klonēšanu. Bet tajā pašā laikā cilvēku kopēšana joprojām nav pieņemama. Reproduktīvās tehnoloģijas, izmantojot klonēšanu, ir aizliegtas vairāk nekā 30 valstīs. Starp tiem ir Krievija, daudzas Eiropas valstis, Japāna, Ķīna, Izraēla.

Tiesa, zinātnieki turpina emboniju klonēšanu. Tiek uzskatīts, ka šim virzienam vajadzētu radīt revolūciju medicīnā. Pēc viņu domām, ar šo moderno tehnoloģiju palīdzību ārstiem ir iespēja uzvarēt vairākas slimības, tādas kā Alcheimera slimība, Parkinsona slimība vai diabēts. Ģenētika uzskata, ka jebkurš aizliegums, varbūt, aizsargā morāli, morāli, bet viņi nomāc šonedēļ dzīvojošo cilvēku nāvi. Lai izprastu jūsu attieksmi pret šo jautājumu, jums jāzina visi kaujinieku nometņu argumenti. Tad ikviens var izdarīt izvēli sev un saprast, kā tas attiecas uz mūsdienu tehnoloģijām. Daudzi skolā nodarbojas ar visām niansēm un nosaka monētas abas puses, kuras sauc par "klonēšanu: pro un con." Komponēšana šajā tēmā palīdz labi izprast jūsu attieksmi pret šo jautājumu.

Draudi apdraud

Runājot par nepieciešamību aizliegt mākslīgās reproduktīvās tehnoloģijas, cilvēki baidās, ka ārsti nevar kompetenti apstrādāt jebkādus zinātniskus atklājumus. Pat visvairāk slepenie notikumi kļūst zināmi daudziem cilvēkiem. Piemēram, tas notika ar atomu ieročiem. Tādēļ nav iespējams kontrolēt zinātniskās atziņas un to izplatīšanu.

Neraugoties uz visām iespējām, ko cilvēks klonē, "labi" un "pret" vajadzētu būt labi novērtētiem. Piemēram, šo tehnoloģiju attīstība var atsaistīt agresīvu valstu, teroristu grupu rokās. Viņi var radīt fiziski izturīgu cilvēku armijas, kuras nav apgrūtinātas ar intelektu. Turklāt būs iespējams radīt pasaules valdnieku klonus un mazināt viņu varu, lai haoss iekļūtu politiskajā dzīvē.

Bet, runājot par to, daudzi aizmirst, ka, lai iegūtu veca cilvēka klonu, piemēram, 40 gadus, ir nepieciešams, ka šie 40 gadi ir pagājuši. Galu galā, tie aug tādā pašā veidā kā parastiem cilvēkiem. Turklāt ir nepieciešams atrast vecākus, kas piekrīt dzemdēt un audzināt klonētu bērnu. Tātad, lai iegūtu klonu armiju, ir nepieciešams, ka ir pagājuši vismaz 20-25 gadi.

Vēl viena apdraudēta ir tā, ka cilvēki varēs programmēt vēlamo bērna dzimumu. Piemēram, Ķīnā vai musulmaņu valstīs, kur zēnu dzimšana ir vēl lielāka, var būt milzīga nelīdzsvarotība.

Tāpat neaizmirstiet, ka šīs reproduktīvās tehnoloģijas vēl nav perfektas. Zinātnieki ir iemācījušies uzņemt un reproducēt ģenētisko materiālu, taču viņiem ir pārāk grūti izveidot dzīvotspējīgas kopijas. Ģenētikas speciālistiem - tas nav attaisnojums apstāties. Bez turpmākiem pētījumiem nav iespējams attīstīt šo nozari.

Citi iebildumi

Daudzi cilvēki ir reproduktīvo tehnoloģiju pretinieki tikai tādēļ, ka viņi nesaprot, kāda ir cilvēka klonēšana. Plusi un mīnusi tiem nav skaidrs. Pretinieki saka, ka persona ir unikāla būtne, un tā kopija ir nepieņemama. Pēc viņu domām, tas ir zemāks par cilvēku cieņu. Bet tajā pašā laikā viņi aizmirst, ka līdzīgiem kodiem ir identiski dvīņi. No tiem ir aptuveni 150 miljoni no planētas.

Doma par klonēšanu pati par sevi ir pretīga daudziem cilvēkiem. Bet tas nav iemesls aizliegt pētījumus šajā nozarē. Lēmumu reproducēt sevi drīkst tikai paši cilvēki. Pretējā gadījumā cilvēcei tiek atņemtas tiesības izplatīt izvēles brīvību. Atbalstītāji patiesi šaubās par to, kāpēc klonēšana ir daudz pretīgāka nekā, piemēram, dzimuma pārmaiņas.

Bet ir arī citi argumenti pret cilvēka klonēšanu. Tātad, kopējot kodu, samazināsies ģenētiskā daudzveidība uz planētas cilvēkiem. Klonēti pēcnācēji kļūs vājāki, vairāk uzņēmīgi pret dažādām slimībām. Un tas būs impulss epidēmiju attīstībai. Bet tam ir nepieciešams, lai klonēšana burtiskā nozīmē tiktu novietota rūpniecības plūsmā. Planetē dzīvo aptuveni 6 miljardi cilvēku. Pat ja parādās 1 miljons klonu, šī summa būs niecīga, lai ietekmētu nevis genotoksisko daudzveidību. Bet pat tad, ja kopējat katru personu, jūs saņemat 6 miljardus dažādu kopiju.

Lai saprastu, kas ir klonēšana, par vai pret šo fenomenu, jāņem vērā arī tas, ka šis process nav salīdzināms ar ģenētisko inženieriju. Šajā procesā gēni netiek modificēti un nekādā veidā nemainās, tos vienkārši kopē. Tas noved pie precīzas personas kopijas parādīšanās bez jebkādām izmaiņām. Viņš nevar kļūt par ķēniņu vai briesmoni. Šādi rezultāti var novest pie ģenētiskās inženierijas tehnoloģiju ieviešanas, kur DNS tiek modificēta.

Ētiskie aspekti

Cilvēka klonēšanas idejas pretinieki uzsver, ka cilvēku kopiju atveidošana ir neētiska. Baznīca tāpat aktīvi pretojas. Bet reliģiskie cilvēki lielākajā daļā ir pret reproduktīvo tehnoloģiju, tostarp ECO, pretinieki. Viņi saka, ka cilvēka radīšana, viņa izskatu noslēpums uz gaismas, ir pakļauts tikai Dievam. Personai nevajadzētu iejaukties šajos jautājumos.

Bet Krievijas Pareizticīgās baznīcas pārstāvji saka, ka var reproducēt atsevišķus orgānus, audus, dzīvniekus. Bet viņi arī iebilst pret pilnīgu cilvēka reprodukciju. Tomēr viņi neuzskata šo jautājumu, jo zinātnieki no zinātniskā viedokļa neanalizē klonēšanu. "Par" un "pret" viņiem ir savs. Pareizticīgie runā par jautājuma ētisko pusi. Pirmkārt, viņi jautā, kā persona jutīsies, kad uzzina, ka viņš ir pilnīgi kāds kopija. Svarīgi ir arī juridiskie aspekti. Vai klons būs personas, kas kļuvis par donoru, mantinieks? Vai viņš turpina ceļu?

Turklāt ir acīmredzams, ka cilvēki, visticamāk, neapstāsies vienkāršu klonēšanu. Viņi vēlēsies apvienot to ar gēnu inženieriju. Tas ir, ja šī nozare attīstās, tad daudzi gribēs uzlabot personas kopijas. Piemēram, viņi centīsies palielināt fizisko izturību, uzlabot garīgās spējas, stimulēt atsevišķus orgānus, ietekmēt izskatu.

Vispārēji atzītas morāles normas

Runājot par klonēšanas un apdraudējuma priekšrocībām, maz cilvēki domā par to, kā tieši notiek šis process. Tādējādi embrionālās cilmes šūnas vislabāk piemērotas orgānu audzēšanai. Galu galā, apmēram 14 dienas no tām sāk veidoties visi ķermeņa orgāni un sistēmas. Zinātnieki uzskata, ka 3-4 dienu vecās šūnas ir ideāli piemērotas klonēšanas tehnoloģijām.

Klonēšanai vispiemērotākās ir pluripotentās šūnas. No tiem veidojas visas orgānas un audi, bet vienotu organismu nevar atjaunot. Šajā stadijā ģenētikām tiek dota maksimāla pretestība. Jau daudzus gadus notiek aktīva diskusija, tika novērtēts, cik ētiska ir cilvēka embriju klonēšana: "par" un "pret" katra nometne ir pietiekami spēcīga. Tādējādi pretinieki neuztraucas atgādināt, ka šīm šūnām ražo abortu embrijus.

Lai iegūtu orgānus, tiek apsvērts šis klonēšanas variants. Embrijs ir audzēts līdz trīs mēnešu vecumam. Pēc tam to noņem no mākslīgās dzemdes un ievieto sterilā telpā, kur saglabāsies tā vitalitātes procesi. Saskaņā ar teorijas pieņēmējiem, šādā veidā izaugušo ķermeni nevar saukt par cilvēku, ne pilnvērtīgu klonu. Viņi tos sauc vienkārši par savstarpēji saistītu orgānu grupu, jo dzīvās būtnes apziņa pārtrauca darbību aborta laikā. Ar šo reproduktīvās medicīnas attīstības shēmu klonēšanas pretinieki kategoriski nepiekrīt.

Ģenētikas viedoklis

Speciālisti, kas mākslīgi iesaistās dzīvo šūnu audzēšanas tehnoloģijās, apgalvo, ka jūs nevarat iegūt identisku personas eksemplāru. Galu galā, to veido ne tikai gēni, bet arī apstākļi, kādos tie uzauguši. Un to nav iespējams atjaunot. Cilvēki domā par slaveno cilvēku, izcilu sportistu, ģēniju reprodukciju, bet viņi aizmirst, ka būs tikai ārēja līdzība. Veidojiet tādu pašu oriģināla kopiju, kas nav iespējams.

Turklāt ir par agru runāt par šādām iespējām. Tāpēc, lai gan ir bezjēdzīgi strīdēties par ētiskiem aspektiem un rīkot diskusijas par tematu "Klonēšana: plusi un mīnusi". Tagad zinātnieki var ņemt donora audus, ievietot to olšūnā, kam nav sava ģenētiskā materiāla, no tā audzēt blastocītu. Bet pēc tam tas jāievieto dzemdē. Dolly aitu audzēšanas laikā tika izveidoti 277 kloni, tikai 29 no tiem izdzīvoja dzemdē. No šī skaitļa tika iegūta tikai viena dzīvā aita.

Pārbaudījumi ar pelēm skaidri parādīja, ka šādā veidā jūs varat iegūt pēcnācējus. Bet tādēļ dzīvniekiem ir noteikts latents defekts. No ārpuses viņi ir pilnīgi veseli. Bet ar katru paaudzi tās vissmagāk ir piemērotas klonēšanai.

Pat eksperti nespēs apgalvot, ka šīs tehnoloģijas ir drošas. Viņi paši var pateikt visu, ko viņi zina, par priekšrocībām un draudiem, kas klonēti paši par sevi ("par" vai "pret"). Raksti par šo tēmu katram no tiem spēs parādīt, kādas papildu briesmas gaidas eksperimentu dalībniekiem.

Mīnus pēc speciālistu acīm

Ģenētika mierīgi atsaucas uz to, ka viņi izmanto embrijus pētniecībai, tos neiejaucas jautājuma reliģiskā puse vai morālie un ētiskie aspekti. Viņi var izsaukt citus argumentus pret klonēšanu. Bet, pēc viņu domām, tie ir saistīti tikai ar to, ka šai nozarei vajadzīgi papildu pētījumi.

Tātad, lai gan speciālisti ir skaidrs, ka klonēšana nevar kļūt par aizstājēju naturālo reprodukciju. Bet iemesls, kāpēc ar katru paaudzes klonu process kļūst arvien grūtāk noskaidrot, nav iespējams. Ir divas galvenās versijas. Saskaņā ar vienu no tiem, ar katru klonēšanu, hromosomas beigās, ko sauc par "telomere", ir "apcirsts". Tas padara neiespējamu turpmāku kopēšanu. Bet šis pieņēmums tika atspēkots eksperimentu rezultātā ar pelēm. Saskaņā ar citu versiju, tas ir saistīts ar faktu, ka klonu veselība pasliktinās ar katru paaudzi. Bet tas arī nespēja apstiprināt.

Pareizā izvēle

Ir bezgalīgi runāt par to, vai ir vērts atveidot kādu cilvēku vai citas dzīvas būtnes. Galu galā, vienmēr būs konfliktējošas puses, kas var apgalvot par tēmu "Klonēšana: plusi un mīnusi". Tabula, kurā tiks parādītas visas šīs metodes potenciālās priekšrocības un trūkumi, diez vai palīdzēs tos saskaņot. Lai gan katrai personai būs iespēja noteikt savu viedokli.

Pieredzējuši tika konstatēts, ka pat DNS kopēšana nedos iespēju iegūt identisku dzīvo būtni. Tā, piemēram, klonēts kaķis bija citāda krāsa nekā māte - ģenētiskā materiāla donors. Daudzi cilvēki domāja, ka šī tehnoloģija ļaus "atdzīvināt" lolojumdzīvnieku mājdzīvniekus, visnopietnākie gribētu pat atdarināt cilvēkus.

Tāpēc, lai apsvērtu klonēšanu kā reproduktīvās medicīnas filiāli, šajā laikā neviens neuzņemas. Bet šeit ir iespējams attīstīt savu potenciālu terapeitiskajā jomā. Ja mēs ejam tikai šādā veidā, tad oponentu skaits tiek strauji samazināts. Lai to izdarītu, jūs varat apsvērt visas nianses, kas ietekmē procesu, ko sauc par klonēšanu. Plusi un mīnusi var apkopot šādi. Galvenās priekšrocības ir atvērtības iespējas daudzu nopietnu slimību ārstēšanai, ādas atjaunošanās, kas cietušas no apdegumiem, un orgānu nomaiņa. Bet pretinieki uzstāj, ka ir nepieciešams atcerēties jautājuma morālo un ētisko aspektu, ka šīs tehnoloģijas ir paredzētas, lai nogalinātu radušos dzīvi (embrijus, no kuriem iegūst cilmes šūnas).