Art. 687 Civilkodeksa. Pārtraukšana dzīvojamās telpas īres līgums

оформляется на конкретный период. Līgums par dzīvojamo telpu īres starp indivīdiem, tiek izsniegta uz noteiktu laiku. Tā nodrošina šos būtiskos nosacījumus, kārtību un maksājumu vērtību, pienākumus un tiesības, kuri piedalās darījumā, un savus pienākumus un sekas izbeigšanas attiecības.

Šīs nianses aktiem

пользователем не допускается в силу ст. Parasti vienpusēja izbeigšana, ko lietotājs īres līgumā ir izslēgta saskaņā ar Art. 310 Code. Parasti aizliedz nosodījumu. Tomēr dzīvojamā telpa ir iespēja pārtraukt attiecības vienpusēji. Lai to izdarītu, viņam ir nepieciešams, lai saņemtu piekrišanu pārējo dzīvo ar viņu šajā jomā un rakstiski personām informēt īpašnieks triju mēnešu laikā. Noteikumi vairs vienpusēji noteiktos mākslas attiecības. 687 Civilkodeksa. Apskatīsim to sīkāk.

Pārtraukšana dzīvojamās telpas īres līgums

Jo augstāk norma noteiktajiem gadījumiem vienpusēji izbeigt attiecības ar lietotāju un īpašnieku objekta uzsākta. Pirmajā gadījumā objekts ir pietiekama, lai saņemtu piekrišanu dzīvo kopā ar viņu pastāvīgi un privātpersonām paziņot saimnieks saviem nodomiem konkrētā brīdī. Objekta īpašnieks ir arī spēja pārtraukt attiecības vienpusēji. Art. определены следующие для этого основания: ir definēti 687 Civilkodeksa šādiem iemesliem ir tas:

1. Lietotājs Nespēja samaksāt par sešiem mēnešiem, ja vien ilgāks periods noteikts līgumā. заключен на короткий период, то прекращение отношений по инициативе собственника допускается при невнесении установленной суммы более 2-х раз после окончания оговоренного временного промежутка. Ja līgumu darbā telpu starp indivīdu ieslodzījumā īsu laiku, izbeigšanu pēc Komisijas iniciatīvas īpašnieks ir pakļauts nemaksāšanu noteiktā apmērā vairāk nekā 2 reizes pēc noteiktā laika periodā.
2. Bojāšana vai iznīcināšana objekta lietotājs vai cita persona, par kura rīcību viņš ir atbildīgs.

svarīgs faktors

Ja laika posmā no tiesas lietotājs nenovērsīs pārkāpumus, un pasākumi, kas norādīta, tiks veikti, lai novērstu tos, atkārtota piemērošana īpašnieka nolemj izbeigt līgumu. Tādējādi, pamatojoties uz pieteikumu par izpildes transpondera var aizkavēties. Termiņa pagarināšana var būt ne vairāk kā vienu gadu. P. 3 ēdamk. предусматривает, что действие соглашения может быть прекращено судом по требованию одного из участников спора, если объект перестал быть пригодным для использования его по назначению, признан находящимся в аварийном состоянии, а также в иных случаях, определенных в ЖК. 687 Civilkodeksa paredz, ka līgumu var izbeigt tiesa pēc vienas no strīdā iesaistīto pušu, ja objekts vairs nebija piemērota tās paredzētajai izmantošanai, tiek atzīts kā sliktā stāvoklī, kā arī citos norādītas LCD gadījumos.

papildus

Ja lietotājs objekts vai persona, uz kuru darbība viņš ir atbildīgs, izmantojot īpašumu citiem mērķiem vai aizskar intereses un tiesības kaimiņiem sistemātiskā veidā, īpašnieks var brīdināt viņu par nepieciešamību, lai novērstu šos pārkāpumus. Ja pēc, ka iedzīvotāji turpina pārkāpumu, saimnieks ir iespēja tiesā lauzt līgumu. Šādā situācijā, ka noteikumi, kas izklāstīti sek. 2. aprīlis daļu rakstu.

Komentāri

Art. определяет несколько случаев, при которых действие соглашения может прекращаться по инициативе одного из участников. 687 Civilkodeksa nosaka virkni gadījumu, kad līgums var tikt izbeigts pēc vienas no dalībniekiem. Izpratnē. 1.daļas, lietotāja nodoms būtu kopīga visiem cilvēkiem ar viņu par vienu rezerves. Ja viens no tiem nepiekrīt vēlmi par pilsoņa devējs jānomaina. Šajā gadījumā noteikumi kodeksa 686 pantu. Lietotāja tiesības Art. формулируется императивно. 687 Civilkodeksa formulēts obligāti. Tas nozīmē, ka vienošanās starp viņu un īpašnieks nedrīkst uzlikt papildu nosacījumus un atbildību par vienpusēju atteikumu. . Viņi nevar ieviest pat savstarpēji vienojoties pusēm. Vienīgais negatīvais sekas lietotājam gadījumā, paziņojot par trīs mēnešu periodu, var sastāvēt no pienākumiem, lai tā varētu veikt maksājumus par šo periodu.

specifiskums pamatojums

Lauzt līgumu par dzīvojamo telpu īri saimnieks var būt tikai tiesā. Pirmais iemesls ir tas, nespēja veikt maksājumus par sešiem mēnešiem, ja vienošanās neparedz ilgāku laiku. Jāatzīmē, ka tiesību akti nepadara iespēju līguma izbeigšanu atkarīgu lietotāja vainu pārkāpumiem. Turklāt, nespēja veikt maksājumus vākus un sabiedriskajiem pakalpojumiem, parādu. Tomēr īri var būt arī īstermiņa. Šajā gadījumā likums pieļauj izbeigšanu attiecības ar nemaksāšanu maksājumu vairāk nekā 2 reizes beigās kopuma par šo periodu.

Korupcija / iznīcināšana objekta

Tie ir pamats līguma pārtraukšanu un gadījumā, ko izraisa lietotājs, un personas, kuru darbības viņš ir atbildīgs. Tas nav svarīgi, bija tīši bojājumi vai iznīcināšana vai nolaidība. Principā, tie var būt rezultāts neizpildes pienākumu lietotājs īstenot remontu un uzturēšanu iekārtu labā stāvoklī.

Darbība, lai no kaimiņu interesēs citiem mērķiem / pārkāpumiem

Šīs darbības var veikt lietotājs vai personām, kuru rīcība viņš ir atbildīgs. Eksperti norāda, ka nosacījumi par līguma izbeigšanu par šiem iemesliem nosaka, komentēja parasti ir diezgan neskaidra. Piemēram, nav skaidrs, vai darbībām, kas faktiski kā iepriekš brīdinot īpašnieku vajadzību novērst pārkāpumus. Jo Sec. 4. norāda, ka saimnieks ir tiesības informēt lietotāju par to. Šķiet, ka šis brīdinājums jāuzskata obligāti. Šajā gadījumā tā ir derīga vienu gadu. Turklāt no burtisku interpretāciju normas komentēja apsverot kodeksa 688 pantu vajadzētu būt, ka pārkāpuma sekas, lai novērstu pārkāpumus un, līdz ar to, līguma izbeigšana attiecas uz visām personām, kas dzīvo ar iedzīvotājiem, ne tikai tiem, kas ir tieši cietuši viņiem. Šis fakts diez vai var uzskatīt par pamatotu un atbilstošu tiesību aktiem.

Features uz tiesu

Dota komentēja normālos izbeigšanas iemeslus līguma atļauj tikai īpašnieks, lai nosūtītu pieteikumu atbildīgajā iestādē. Tiesa, savukārt, var atbilst prasībām, vai nodrošina lietotāju ar termiņu (ne vairāk kā gadu), lai likvidētu visu pārkāpumu. Ja pilsonis neveic nekādus pasākumus, lai labotu situāciju, pilnvarotā institūcija ir tiesīga lauzt līgumu ar īpašnieku atkārtotu cirkulāciju. Tomēr šajā gadījumā atbildētāja lūgumu, tiesa var pagarināt laiku lēmuma izpildi, bet ne vairāk kā vienu gadu.

secinājums

Trešajā daļā ietverto normu par pamatu, uz kura katra no pusēm var izbeigt šo nolīgumu tiesā. Tas ir atļauts, ja objekts ir nolaists vai nepiemēroti lietošanai uz galamērķa valsti. Šīs pazīmes var noteikt saskaņā ar noteikumiem, ko valdības lēmumu №47 no 28.01.2006 citās atļauti izbeigšana tiesisko attiecību pamatiem apstiprinātiem, tas ir iespējams, piemēram, ietvert neatļautu rekonstrukcijas / atjaunošanu un lietotāja neveiksmi celt objektu sākotnējo skatu uz saprātīgu laika periodu.