Grāmata "Kāpēc dažas valstis bagātajiem un citi slikti. No varas, labklājības un nabadzības izcelsme ", Daron Acemoglu un Dzheyms Robinson. Grāmatas par ekonomikas

Grāmata "Kāpēc dažas valstis bagātajiem un citi slikti" tiek atzīta par labāko pārdevēju. To lasa visā pasaulē, skolotāji ieteica viņai viņa studentiem. Kāda grāmata stāsta autoru, un kāpēc šī informācija ir šāda pozitīva atbilde? Tas viss, lasīt rakstu tālāk.

Īss ievads

Grāmata "Kāpēc dažas valstis bagātajiem un citi slikti. No varas, labklājības un nabadzības "izcelsme tika uzrakstīts atpakaļ 2012. gadā. Autori bija divi neoinstitutsionalista of America - D. Acemoglu un J. Robinson .. Darbs ir analīze un komplekss visiem iepriekšējiem pētījumiem. Pie sirds grāmatas ir jaunā institucionālā teorija, kuras pamatā, autori piedāvā lasītājam jaunu versiju valsts ekonomiskā un sociālā ziņā. Detail grāmatā analizē faktorus, kas nosaka ekonomisko izaugsmi, iespēju ietaupīt naudu. Arī vietne ir izveidota, kas atklāj jēgu grāmatu informāciju. Viņš bija pilnīgi angļu valodā runājošs, tas ilga līdz 2014. gadam.

Galvenās idejas

Acemoglu un Robinson, savā grāmatā liecina, ka daudzi pētnieki bija nepareizi. Viņi norādīja, ka valsts ekonomika ir atkarīga no tās ģeogrāfiskā atrašanās vieta, klimats, etniskā komponenta, dabas resursiem un pat reliģiju un kultūru. Mums ir jāatzīst, ka visus šos faktorus un vadību. Tomēr autori "Kāpēc dažas valstis bagātajiem un citi slikti" pilnībā noliedz šādus apgalvojumus. Viņu domas atbalsta reāliem piemēriem. Par pāra sabiedrību, kas ir ļoti atšķirīgas attīstības ceļus, kas šajā gadījumā, piemēram, ir gandrīz tādas pašas ģeogrāfiskās un nacionālās īpatnības.

Par to, ko, tad, saskaņā ar autoru, ir atkarīga no ekonomiskās attīstības valstī? Daron Acemoglu apgalvo, ka tā ir balstīta uz dabu politisko un ekonomisko institūciju valstī. Šajā grāmatā, dziļa analīze ekonomikas attīstību dažādās valstīs. Pārbauda un salīdzina dažādas politiskās institūcijas dažādos laikos. Ar rūpīgu analīzi, ekspertu, bija šādas valstis: Austrālija, Botsvāna, Francija, Meksika, ASV, Kolumbijas, Dienvidkoreja, Ķīna, Padomju Savienība, Uzbekistāna, Krievijas impērija, Turcija, Britu impērija, Maiju civilizācija, Romas impērija.

Divi modeļi ekonomisko institūciju

Grāmata "Kāpēc dažas valstis bagātajiem un citi slikti" piedāvā lasītājiem divus galvenos modeļus ekonomisko institūciju: ekstraktvielas un iekļaujošu.

Ieguves modelis liecina, ka neliels skaits cilvēku kļūst visus labumus no valsts. Šī grupa ir izvēlēta izolē pārējo iedzīvotāju ieņēmumu iespējas ekonomiskajās attiecībās. Šim modelim ir raksturīga īpašuma atsavināšanas vai ieņēmumus par labu šauru cilvēku grupu. Lai izveidotu šādu modeli, var būt tikai uz ieguves politiskajām institūcijām, kas aizsargā un glabā priviliģēto grupu.

Inclusive modelis ļauj mums piedalīties ekonomiskās attiecībās lielākā daļa iedzīvotāju. Šādā stāvoklī, neaizskaramības privātā īpašuma tiek garantēta likumdošanas līmenī. Protams, šāds modelis var tikt celta tikai pamatojoties uz iekļaujošu politisko institūciju.

Kurš modelis ir izdevīgāk?

Dzheyms Robinson un viņa kolēģis secināt, ka abi modeļi efektīvs, bet katrs no tiem ir atšķirīgs tempu un attīstības dinamika. Ekonomiskā izaugsme ir patiešām iespējams ar ieguves modeli, bet tas būs īss mūžs, un kā rezultātā labklājības panāks vienotību. Iekļaujošas modeļi attīstīties ātrāk un efektīvāk. Tas ir dabiski, jo valsts, kurā gandrīz katrs dalībnieks tiek iesaistīts likumīgā pabalstu atgūšanu, sasniedz ekonomikas uzplaukumu ātrāk. Šādā valstī nebūs vieta nabadzības. Tiek uzskatīts, ka iekļaujoša modeļi ļauj valstis vieglāk segt ārējos un iekšējos krīzes, savukārt ieguves modelis var tikai saasināt situāciju.

Tas arī ir diezgan loģiski, jo iedzīvotāji, kuriem ir pienācīgu dzīves līmeni, lojāli valdībai ir noteikti. Tie ir gatavi un spēj pārciest krīzi, zinot, ka viss ir normāli nākotnē. Ieguves modeļa pilsoņi pieņemt, ka viss kļūst sliktāk, un nav izkļūt no nabadzības. Tas var izraisīt demonstrācijas un neapmierinātību.

ilgtermiņa perspektīva

Dzheyms Robinson uzskata, ka, neskatoties uz iespējamo ekonomisko attīstību ieguves modeli, jo ilgtermiņā tas ir neefektīvi saistīts ar vairākiem faktoriem. Kad cilvēki nevar iegūt labumu no mācībām, vai ir sniegt lielāko daļu valsts, stimuls darbam tiek zaudēta. Tā vietā radīts nepareizus stimulus, kas veicina noteiktus noziegumus. Ieguves modelis šaura cilvēku grupa, kavē attīstību zinātnes un tehnoloģijas, kā arī jaunu tehnoloģiju ieviešanu, var apdraudēt savu spēku un roku grožus rokās citām grupām. Modernizācija, ko veic apstākļos ieguves modeļa pilnīgi neefektīva, kā panāk raksturs. Piemērs ir pretestība zemes aristokrātija padziļinot industrializāciju. Iekļaujošas modelis nolaidās aristokrātija varētu mēģināt novērst industrializācijas procesu, bet, ka viņa būtu izdevies, jo nespēja pārvarēt spēcīgas politiskās institūcijas.

Piemērs PSRS

Par piemēru valsts ekonomisko izaugsmi, ir redzams ieguves modeli. Smagā rūpniecība attīstījusies tikai caur ciema resursus. Kad šī saimniecība bija ļoti neorganizēti un nav ļoti efektīva. Turklāt līmenis tehnoloģisko progresu, ir daudz zemāka nekā dažās Eiropas valstīs.

Jau 1970. gadā ciemu resursi ir novirzīts uz nozari. Tomēr tas ielieciet padomju sistēmu strupceļā: piespiedu darba sistēmu vairs strādāja, elite pretoties pārmaiņām, ekonomiskie stimuli pilnīgi trūkst. Lai iegūtu no šī apļa, Padomju valdība bija atteikties ekstraktvielas pārvaldības modeli, bet tas nozīmētu kritumu varas. Tā rezultātā visu šo tas noveda pie PSRS sabrukuma.

vai pāreja ir iespējams?

Grāmatas par ekonomikas apgalvo, ka pāreja no ieguves līdz iekļaujošas pārvaldības modeli iespējams. Turklāt tas noticis daudzas reizes vēsturē. Klasificēt valsti stingri uz vienu modeli vai citu, ir grūti. Daudzas valstis ir jaukts modelis. Mūsdienu pasaule ir pilna ar valstīm, kas atrodas tuvu vienam no iepriekš aprakstītajiem modeļiem, bet nav tās "tīras" īpašības. Ir svarīgi atzīmēt, ka attīstība ieguves un visaptverošā veidā nav iepriekš ar vēsturiskiem faktoriem.

Grāmatas autori "Kāpēc dažas valstis bagātas un citi slikti" min kā piemēru par "krāšņās revolūciju." Tā kļuva par sākuma punktu pārejai uz AK ieskaitot attīstības modeli.

Tomēr vēsture zināmo un reverse pārejām. Piemēram, Venēcijas Republika. Valdība ir koncentrēta visa vara viņa rokās, slēgta citiem iedzīvotājiem pieeju ekonomiskajiem resursiem valstī. Tas izraisīja daudz seku, kas galu galā noveda pie sabrukuma valstī.

pāreja ceļš

Politiskās un ekonomiskās institūcijas var pārveidot. Taču šis process ir atkarīgs no daudziem faktoriem. Svarīga loma ir pakāpi ekstrahējamas. Jo vairāk šaura cilvēku grupa, jo vairāk jaudas un iespējas ir koncentrētas tās rokās, jo mazāk iespējams, lai pārietu uz iekļaujošas modeli. Ne mazāk svarīgi ir tas, ka pastāv noteiktām cilvēku grupām (vēlams likums), kas varētu vismaz formāli spēju pretoties elite. Praktiskie rezultāti ir sasniegti nebūtu uzreiz, bet iedzīvotāju uzskatīja, ka pretoties ir iespējams un nepieciešams. Ja atver iespēju pārejas, cilvēki nebija izdevies to izmantot. Trešais svarīgākais faktors ir izveidot lielu grupu, kurus vieno kopīgas intereses - koalīciju, kas pārstāv dažādas iedzīvotāju grupas.

Lasīt grāmatu par ekonomiku, to var saprast, ka pat tad, ja šādi mēģinājumi tiek veikti, lai mainītu šo sistēmu, un tad viņi bieži vien noved pie tā paša rezultāta. Grupa, kas cīnās pret elites, tad tas kļūst pats. Tas ir diezgan neveiksmīgi tendence, kas joprojām notiek vairākās valstīs.

Grāmata beidzas ar to, ka autori ierosināt alternatīvus attīstības prognozes, pamatojoties uz minētajiem modeļiem. Saskaņā ar tiem, valstis, kurām nav stabilu politisko sistēmu (Haiti, Afganistāna), nespēs panākt ievērojamu ekonomisko attīstību. Valstis, kas ir izdevies panākt zināmu neatkarību no politiskā viedokļa, var apgalvot, ka ir vāja un nestabila ekonomikas attīstību (Tanzānija, Etiopija, Burundi).

Atsauksmes

Kritiķi pauda pozitīvu attieksmi pret grāmatu. analīze dziļums tika uzsvērts, ka arguments samazināšanu un konkrētus piemērus. Daži negatīvās atsauksmes bija balstīti uz to, ka ģeogrāfiskās un etniskie faktori tiek dota pārāk maz uzmanības. Tika arī norādīts, ka autori gandrīz pieskārās ietekmējošo attīstības valstu tādās starptautiskās organizācijās kā Pasaules Banka un SVF faktoriem.