Iztēle un objektīva realitāte

Vai mūsu iztēle radīt objektīvu realitāti? Ja mēs neesam apņēmušies burvju un burvju mākslas, un stāvēt visiem pieejamajiem kājām uz zemes, uzskatot sevi materiālistiem, kas, atbildot uz jautājumu, mēs varētu teikt rada iepriekš - nē. Tādā gadījumā mūsu galvenais arguments būs zinātniskās zināšanas, saskaņā ar kuru ar objektīvu realitāti - tas ir kaut kas, kas pastāv neatkarīgi no mums, mūsu prātu un iztēli.

Tāpēc, neatkarīgi no tā, cik iedomātu priekšā koferis pilns ar naudu, viņš neieradās. Visvairāk, ka mēs varam darīt, izmantojot iztēli - tas ir tīri spekulatīvs radīt attēlus, ieskaitot fantastisku raksturu. Lai mūsu iztēli, lai radītu kaut ko miesā, jums jāizmanto rokas un atbilstošus instrumentus.

Viss šķiet tik, bet, ja jūs rakt dziļāk, tas izskatās nav tik vienkārši, kā tas varētu likties pirmajā acu uzmetienā. Izrādās, ka pastāv objektīvi reālas parādības, kas mums rada tikai varu viņa iztēli.

Apsveriet dažus ilustratīvus piemērus, un es ņemšu sākt ar parādībām kosmiskās mērogā - zvaigznājus. No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka zvaigznājs - ir objektīvas parādības, kas pastāv neatkarīgi no mums, jo zinot tēmu. Bet, ja mēs rūpīgi izpētīt procesu pietiekami redzes zvaigznājus, mēs saprotam, ka, pamatojoties uz visiem zvaigznājiem ir mūsu iztēle. Judge par sevi: katrs zvaigznājs debesīs - noteiktu skaitu zvaigznes, kas saistīts ar iedomātām līnijām, kas kādā konkrētā konfigurācijā.

Šīs līnijas, kas savieno zvaigznes zvaigznājā, ir iespējams redzēt firsthand, jūs varat tikai iedomāties, vai iedomāties. Tādēļ, lai redzētu zvaigznāju, kas nav pietiekami, lai vienkārši skatīt, tas ir nepieciešams, no vienas puses, jauda iztēli, un, no otras puses, mums ir arī jābūt apmācītiem astroloģiju vai astronomijā. apmācību laikā mēs apskatot zīmējumiem zvaigznājus, iegaumēt savus vizuālos attēlus, kas ir pēc tam, kad ievietojot zvaigžņotas debesis, spontāni rodas mūsu prātos. Tātad, kam nav spēju iztēli un nezinot astroloģiju un astronomiju, jūs nevarat redzēt zvaigznājus. Šajā gadījumā mēs varētu redzēt vienkāršu haotisku kopu spilgti punktiņi - zvaigznēm, un nekas vairāk.

Kā var kāds zvaigznājs? Protams, senos laikos, jo prātos astrologs skatoties Sky radās iedomātu vizuālos attēlus, kas ir saistītas ar to vai citu reālu vai mītisks radījums. Šie attēli ir daži vārdi tika dota, un pēc tam uz tiem mākslīgi, bez pietiekamiem pierādījumiem, astrologu atribūts konkrētas īpašības un pazīmes. Mežāzis attiecināt kādu kvalitāti, zvaigznājā Strēlnieka - cita. Planet Mars tiek kreditēts ar vīriešu īpašībām un planētai Venēra - sievietes. Līdz ar to bija mākslīgs, iedomātu pasauli, kur zvaigznes un zvaigznājus bija "pārvaldīt" mūsu materiālo pasauli, kas ietekmē likteņiem vīriešu un tautu.

Papildus iepriekš minētajam, mēs varam teikt, ka mūsu iztēle rada pat tik lielu ūdens objektus, piemēram, okeānu, jo patiesībā nav robežu, kas sadala okeānus atsevišķās okeānos. Visas robežas ir tikai cilvēka iztēli. Tas ir pietiekami, lai apskatīt karti. Zemāk, piemēram, parāda robežas Klusā okeāna un Atlantijas okeānu.

Šajā piemērā mēs uzskatām objektīvus tādas fenomens kā saullēkta un saulrieta. Pēc pirmā acu uzmetiena, šķiet, mums, ka šīs dabas parādības pastāv neatkarīgi no mūsu apziņas. Bet patiesībā tā nav. Iedomājieties, trīs novērotājus vienā un tajā pašā laikā, meklējiet sauli trīs dažādos punktos telpā.

Viens novērotājs, bet, piemēram, Japānā, varēja redzēt saulrietu. Vēl viens novērotājs, bet Eiropā, bet tajā pašā laikā var redzēt saullēktu. Trešais novērotājs, bet, piemēram, dziļā telpā, tajā pašā laikā redzēt sauli, kas ir ārpus procesā saullēkta vai saulrieta.

Tā pati saule nevar vienā un tajā pašā laikā būt trīs pretrunīgajām valstīs, izrādās, ka saullēkta un saulrieta parādība eksistē tikai prātus un iztēli novērotāju atrodas dažādās vietās telpā. Tātad, bez zināšanām par tēmu nevar būt objektīvs fenomens - saullēkta vai saulrieta.

Manuprāt, iepriekš ir pietiekami, lai pamatotu secinājumu, ka mūsu iztēle var atsevišķos gadījumos, lai izveidotu objektīvu realitāti. Ja kāds nav pietiekami, jūs varat iet tālāk un radīt sarežģītāku pierādījumu, pamatojoties uz zināmo zinātni garīgās lietās "aklums". Tas izpaužas paradoksālā situācijā, ka mēs kaut kādā brīdī mēs neredzam, ko skatīties, ne dzirdēt, ko mēs klausāmies, nejūtos, kas pieskaras, uc Es domāju, ka visi ir kādreiz radušās šāda parādība, kā tas ir, piemēram, pamatojoties uz ieteikumiem, kā ilūziju, krāpšanu, uc Zināms gadījums ir zinātnisks eksperiments, kad skatītāji basketbola spēli neredzēju vīrietis tērpies pērtiķis uzvalks, neskatoties uz to, ka viņš reizēm izskrēja uz sporta jomā, un šajā jomā, ņemot vērā auditorijas.

Visos šajos gadījumos mūsu sajūtas fizioloģiski darboties kā parasti, taču trūkst jebkāda iemesla dēļ, spēju, lai izveidotu attēlu objekta vai parādības. Zinātnē šo fenomenu sauc par "neuzmanība aklums" vai "uztveres aklums". Tiek uzskatīts, ka nespēja pievērst uzmanību uz objektu, kas nepieder redzes problēmas, un ir tīri psiholoģiska.

Apsveriet dažus piemērus. Apsveriet, jo īpaši, ir objektīvi parādības, piemēram, futbolu vai šahs.

No pirmā acu uzmetiena varētu šķist, ka, lai redzētu spēli, mums ir nepieciešams tikai vienkāršs skats. Patiesībā tā nav. Ir situācijas, kur mēs varam apskatīt spēli, bet neredzēju viņu. Lai saprastu, kā tas ir iespējams, uzskata situāciju, kad mēs nezinām noteikumus futbola vai šahs.

Protams, šajā gadījumā, mēs redzēsim cilvēkus rādīt pāri laukam, vai stāvot uz kuģa šaha gabalos, bet spēle pati par sevi, mēs neredzam līdz tam, kamēr jūs saprast spēles noteikumus. To es zinu par sevi, jo man šo "neredzamo" spēle joprojām ir beisbols. Kad es paskatos uz šo spēli, es redzu tikai spēlētāji hitting bumbu ar nūju, un tie, kuri nozveju bumbu. Bet es neredzu spēli, jo viņi nesaprot to būtību, kas ir spēles noteikumi.

Tādējādi, lai redzētu beisbola, futbola, hokeja, utt, ir nepieciešams ne tikai normālu redzi, bet arī zināšanas par spēles noteikumiem. Savukārt noteikumi nevar redzēt ar vienkāršu vīziju par to, mums ir nepieciešams, lai izmantotu iztēli, kas ir ēkas spekulatīvo priekšstatu par to, kur spēlētāji (šaha gab) tiek audzēti uz dažādām komandām, un katrs spēlētājs (attēlā) parādās savu funkciju. Tādā pašā veidā mēs redzam spekulatīvu mērķi spēles - spēles vai nodod pretinieks mate.

Tādējādi, visās godīgums, jūs varat teikt, ka objektīvi ir tikai spēle, kad spēlētāji ir viņu intelektuālo un fizisko aktivitātes "atdzīvināt", šos noteikumus. Un, ja spēlētāji ir ļoti bieži pārkāptas, piemēram, likumus spēles, spēle pati par sevi nebūs. Šajā gadījumā, futbola laukumā, darbosies spēlētājiem, bet futbols pats būs pagājis. Tas pats attiecas uz jebkuru spēli.

No tā var secināt, ka iztēle ir nepieciešams, no vienas puses, lai radītu objektīvus parādības, no otras puses - tās redzēt. Ja nav iztēli, nav veids, kā izveidot vizuālo attēlu vai pārstāvību.

Tāpēc garīgās aklums galvenokārt izpaužas bērniem, jo tie ir tikai sāk attīstīt apziņu un spēja radīt atsevišķus attēlus.

Kā likums, bērni neredz to, ko viņi redz pieaugušos, mācot viņus līdz tie iegūst attiecīgo zināšanas. Piemēram, bērniem līdz noteiktam vecumam nevar redzēt pulksteni kā objektu, pat tad, ja tie izskatās pie viņiem. Fakts, ka tie nav vēl atbilstošu attēlu un koncepcijas, kas var tikai nākt par procesā mācīšanās un nepieciešamo inteliģenci.

Kad bērns beidzot redzēs pulksteni kā objekts, atdalot tos no fona, tas ir, līdz noteiktam vecumam, nevar redzēt laiku, kas parādītu stundas, jo tas nav vēl nepieciešamās zināšanas, kas izpaužas kā spēja iedomāties nākotni. Galu galā, tas ir iespējams redzēt firsthand.

Ja bērns nav pat nepieciešams spēju iztēli, ka apmācība neradīs viņam vīziju laika. Tas ilgst tik ilgi, kamēr prāts nespēj veidojot nepieciešamos garīgās attēlus. Tas izskaidro, kāpēc bērns, piemēram, var bezbailīgi spēlējot ar granātas, throwing to ugunī. Tas, ka viņš neredz granātu, jo tas nav atbilstošas zināšanas un vairāk intuitīvu veidā. Viņš redz tikai kādu interesantu lietu, un nekas vairāk.

Kaut kas līdzīgs varētu notikt ar veciem cilvēkiem, jo tie ir dažos gadījumos iznīcina spēja radīt vizuālus attēlus un koncepcijas, un vairāk sarežģītu šos attēlus un koncepcijas, jo grūtāk ir veidot savu prātu. Mēs varam teikt, ka šī iemesla dēļ ir vecuma plānprātības, kad cilvēks, neskatoties uz labu redzi, dzirdes, uc, vairs nav lietderīgi uztvert, ka agrāk tas ir viegli uztvert. šī cilvēka apziņa ir degradēta, un to var teikt, tas ir pakāpeniski pārvēršas par bērnu. Ar visām no tā izrietošajām sekām.

Pieaugušajiem, veselīgi cilvēki kā stāvoklī garīgās aklumu. Un tas ir redzams uz attiecībām starp vīriešiem un sievietēm, jo tur parasti ir sievietes garīgo aklumu, un tur parasti ir vīrieši, ja daži no objektiem un notikumiem, ātrāk un vieglāk atšķirt (atpazīt) vīrieši, un dažas sievietes. Tas ir saistīts ar faktu, ka konceptuālā apjoms domāšanas vīriešiem un sievietēm veidojas atšķirīgi un var būt atšķirīgi, dažos aspektos. Tas bija īpaši acīmredzams agrāk, kad vīriešu un sieviešu izglītība ir būtiski atšķiras viena no otras. Tāpēc, vīrieši bieži vien ir pārsteigti, kad saskaras ar sievieti aizkaru jautājumos, kas attiecas uz, piemēram, transportlīdzekļiem, ieroču vai sports. Sievietes, gluži pretēji, ir pārsteigts, cik daudzi vīrieši bērnišķīgi neredzīgiem un naivie jautājumos, kas saistīti ar, piemēram, krāsas apģērbu, rotaslietas, utt

To var izskaidrot ar faktu, ka vīrieši, kā likums, nav daudz vizuālie attēli, kas ir sievietēm, un otrādi. Piemēram, lielākā daļa vīriešu, ņemot vērā orhideja, Cattleya, nevarētu redzēt to, kā viņu prātus, visticamāk, nav atbilstoša vizuālais tēls. Tāpēc viņi redz tikai to, kas ir ideja - tikai ziedi. Savukārt, lielākā daļa sieviešu nebūtu redzējis Mercedes Zaļās līnijas klasē, jo tie nav vēlamo vizuālo tēlu. Tie varētu redzēt tikai auto. Daži varētu redzēt Mercedes, ar zināšanām par visiem labi zināmo raksturu. Bez šo raksturu, manuprāt, daži no sievietes nevarēja sniegt pareizu definīciju automašīnu.

No tā izriet, ka, lai redzētu objektīvu realitāti veidā, piemēram, orhideja vai automašīnu, jums ir nepieciešams, spēja iztēli un pieejamību nepieciešamo vizuālo attēlu. Bez tam, mēs varam apskatīt jebkuru skaitu objektu, bet tas nav redzams.

Manuprāt, tas ir pietiekami, no vienas puses, lai pamatotu secinājumu, ka spēja iztēle var darīt noteiktās situācijās, objektīvu realitāti. No otras puses, var secināt, ka mērķis ideālisms ir pamatota nepieciešamība to varētu uzskatīt to ideoloģisko jēdzienu likumīgs.