Motīvs un mērķis noziegumu. Ietekme motīvs un mērķi kvalifikācijas noziegumu

Kriminālā juridiskā nozīme motīvs un mērķi noziegumu izraisīja specifiku cilvēka uzvedību. Caur šīm kategorijām var izsekot visas attiecības un savienojumus, kas raksturo zināmu personību un rīcību to izdarījis. Apsveriet tālāk, kāda ir ietekme motīvs un mērķi, lai kvalifikācijai noziegumu.

Steidzamību problēmas

Par motīvu un mērķi pārkāpuma koncepcija ir krustcelēs daudzām disciplīnām. Īpaši skaidri parādās šeit, psiholoģiju, socioloģiju, likumu. Līdz šim, definīcija šīm kategorijām ir nepārtraukta diskusija. Vienmēr, lai noteiktu patiesos cēloņus, atklāj pirmo motīvu un mērķi izdarīt noziegumu. Par atzinuma un izplatību neskaidrība rada reālu problēmas praksē.

Motīvs un mērķis noziedzības krimināltiesībās

Atšķirībā no vainas, šīs kategorijas nav atrasts noteiktu Kriminālkodeksa. Neskatoties uz to, ka raksti no kodeksa, kā arī komentāros tiem, kas izmanto šos elementus sastāvu. Būtībā tie ir psiholoģiskas kategorijas. Šajā sakarā, juridiskie izdevumi ir diskusija par to, vai izmantot kriminālprocesa praksē, nosakot, ar psiholoģijas izstrādājusi vai izstrādā dažas īpašas iezīmes šiem elementiem. Saskaņā ar dažu pētnieku kategoriju jāuzskata par šaurā un plašā nozīmē. Tas nozīmē, ka, nosakot motīvs un mērķi nodarījumu, jāvadās pēc izstrādātajiem psiholoģijā noteikumiem, bet tajā pašā laikā jāņem vērā specifiku attiecībām, kurās tiek strādāts.

Pieejas definīciju

Kā tika minēts iepriekš, šajā tekstā Kriminālkodeksa ir tikai normatīva definīcija vainas. Par skaidrojumu par to, kas ir motīvs un mērķi pārkāpuma trūkums, rada virkni grūtību šajā izsmalcinātību šīm kategorijām. Pirmais solis ir vērsties pie tradicionālā viedokļa. Saskaņā motīvs ir jāsaprot, ka cilvēka prāta un motivē viņu veikt jebkādas darbības. Saskaņā ar dažiem zinātniekiem, šī definīcija var saukt virzītājierīci spēku spiežot seju pārkāpumu, izraisot noteikšanu. Daži autori uzskata, ka motīvs - tas ir kaut kas, kas rada spēcīgu gribas process virzās uz indivīdu viņa uzvedību. Kā Brainin liecina, šī kategorija atspoguļo pieredzi (sajūta), kas ir pārvērtusies par stimulu, lai vainīgajiem darbības. Zagorodnikov uzskata, ka motīvs - ir noteikta garīgo stāvokli, kūdīšana izdarīt sociāli bīstamām aktus uzvedību. Var citēt citu definīciju. Piemēram, daži autori uzskata, ka motīvs ir apzināta vēlme izdarīt mērķtiecīgu, konkrētu slikta uzvedība, kas rada risku sabiedrībai un nodrošina krimināltiesībās.

dzenošs

Praktiski visās iepriekš minētajās definīcijās ir atsauces uz to. Tāpēc lielākā daļa autoru ir vienisprātis, ka motīvs parādās kā sava veida stimuls, motivācija rīkoties. Etimoloģiski pat šis vārds ir atvasināts no Movere, kas nozīmē ", lai pārvietotos." Kā piemēru var minēt gadījumu no prakses. Citizen, tika notiesāts ar Art. 105, p. "E". Viņš tika atzīts par vainīgu par to, ka ir piedzēries stāvoklī, viņš no greizsirdības nogalināja savu sievu ar nazi. Ieraksts piedalījās norādi, ka priekšmets ir nepārtraukti veicis sieviete. Kā rezultātā, viņš izdarījis slepkavību. Šis piemērs kalpo kā motīvs greizsirdīgs. Parasti izmanto definīciju, tādējādi var uzskatīt izraisīt virzītājierīci rīcību. Teksts kods dažos gadījumos aizstāt ar terminu "interešu", "motivācija", un tā tālāk. Piemēram, stundas. 2. n. "B" Art. 105 nosaka atbildību par slepkavību pilsoņa vai viņa radiniekiem saistībā ar viņa pienākumu veikšanai vai valsts pienākumus, un Sec. "Un" šis pants paredz sodu par noziegumu no huligānismu. Pie sirds motīvu, tāpēc ir īpaši nepieciešams vai viņu sistēmu. Pamatojoties uz to interesi veido ieradums, pārliecība - viss, kas beigās ir atspoguļota principiem, kas veicina cilvēku rīcību objektu.

vajadzība

Daži autori identificē motīvs ar šo jēdzienu. Nedaudz atšķirīga pieeja stingri Gaukhman. Savā paskaidrojumus, viņš norāda, ka motīvs parādās kā motivētājs. Viņš ir avots cilvēka darbība. Tomēr, lai noteiktu vēlmes, intereses un vajadzības, no vienas puses, un rīcības motīvs no otras - tas nebūtu pilnīgi pareizs. Jebkura pamudinājums var īstenot ar dažādiem līdzekļiem un metodēm. Tie var būt likumīga un nelikumīga. True apsvērt tās autori, kuri uzskata, ka vēlme izjust vajadzību atdalīta no viņa apmierinātību (attiecībā apzināta rīcība) ceļš atlases procesā, diskutēt iespējas. Tādējādi Psiholoģiskā komponents motīvs ir sazināties ar spriedumu. Tie, savukārt, kalpo kā priekšnoteikums lēmumu un tā pamatojumu.

informētība

Vairāki autori uzskata, ka motīvs ir aprakstīts kā juteklisko un emocionālo pusi, un intelektuālo. Savā kodols, tas darbojas kā rezultātā novērtēšanas metodēm rīcību par pieņemamību un nepieņemamību par indivīdu. Identifikācijas motīvs izskaidro, kāpēc priekšmets rīkojās šādā veidā un ne citādi. Viņš ir ne tikai estētiski, bet intelektuālā krāsošana.

citu kategoriju

Par mērķi, kā pamatoti raksturojums nozieguma saka 187. pantā tiek izveidota sods par ražošanas turpmākai pārdošanai vai realizācijas viltotas maksājumu (kredītu) kartēm, citiem maksājumu vērtspapīri, kas nav vērtīgs. Daudzos standartos specifiskais mērķis ir kvalifikācijas biedrs. Piemēram, tirdzniecība nepilngadīgajiem iedzīvotāji tiek uzskatīts par nopietnu pārkāpumu, ja to veic, lai pēc tam atdalot audu vai orgānu pārstādīšanai.

Subjektīvā aspekts nozieguma: motīvs, mērķis, emociju

Savā psiholoģiskā ziņā, visas šīs kategorijas ir saistīti viens ar otru. Tomēr tie nav darboties kā pilnīgi vienādiem noteikumiem. Motif, piemēram, ļauj noteikt cēloni darbības, atbild uz jautājumu "kāpēc", un mērķis nosaka rezultātu, tas ir, norāda kāds noziegums tika izdarīts. Pēdējā raksturo galvenokārt rīkoties pats. Šajā gadījumā, motīvs un emocijas ir vairāk saistīti ar objekta personību. Paredzamais rezultāts ir ne tikai vada rīcību personas, bet bieži darbojas kā avots un aktivitāti un aspirācija. Šādos gadījumos, mērķis var būt motivējošs faktors, kādā veidā apvienot ar motīvu un emocijām. Bet mērķis rezultāts nebūs aizstāt tos. Motīvs un mērķis pārkāpuma, indivīda emocijas ir šajā gadījumā, ir noteikta atkarības. Tiks veicināta nolūks rīkoties. Mērķis šajā gadījumā darbojas kā kritēriju, lai noteiktu rīcību, ar kuru, lai apmierinātu vajadzības. Atkarībā no akta motīvu un mērķi noziegumu var būt dažādās attiecībās vienam pret otru. Izvēloties vienu iespēju no vairākiem cilvēkiem var ierosināt atšķirīgus rezultātus savu rīcību, un daudzējādā ziņā tās realizēt. Ņemot vērā to, ka mērķis orientēt objekta uzvedību kā daļu no sociālās realitātes, un nosūta to uz noteiktu attiecības, viņa izpaužas, ka vai citu sociālo dimensiju, novērtēšanu un nozīmi. Tāpēc tiek uzskatīts kategorijas kalpo kā pētījuma tēmu, ne tikai psihologi. Par motīvu un mērķi nozieguma juristu vērtība ir tā, ka, nosakot tos, speciālisti spēj noteikt sociālo aspektu īstenošanas mehānismu dažu pasākumu, novērtējums, kas dod pats vainīgs.

klasifikācija

Motīvs un mērķis noziegumu aplūkoti juridiskajā literatūrā no dažādām pusēm. Attiecīgi, tā veic vienu vai citu klasifikāciju. Daži autori ierosina sadalīt kategoriju raksturs. Piemēram, atriebība, greizsirdība, un tā tālāk. Bet šāda klasifikācija būs svarīga, lai noteiktu faktisko akta saturu. Būtiskas krimināltiesību tādas vērtības nodalīšana nebūs. Daži speciālisti iesaka grupēšanu, pamatojoties uz ilgtspējību. Piemēram, motīvs un mērķis par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, var būt personiska vai situācijas. Tomēr praksē šī klasifikācija nav praktiski. sadalīšanu tiek uzskatīta par visnoderīgāko, pamatojoties uz juridisko un morālo vērtēšanas kategorijām. Ietvaros motīvs un mērķi, kā pazīmes noziegumu var būt Baser vai atņemta šādu saturu. Bijusī jāklasificē kā tiem, ar kuriem tiesību akti savieno lielāku atbildību vai saasināt to ietvaros normu Vispārīgās daļas. Pēdējā gadījumā, tie darbojas kā atbildību pastiprinošu apstākli. Turklāt zemās motīvs un mērķis, kā subjektīvie elementi nozieguma tiek uzskatīti atbilstoši noteikumiem Sevišķās daļas. Šajā gadījumā tie var darboties kā būtisks (obligāti) nosacījumu atbildības. Lai viszemiskākajām motīvi un mērķi, piemēram, iebiedēšanu un savtīgos nolūkos, asinsatriebība, kas cenšas slēpt citu noziegumu vai veicina cita pārkāpuma, un tā tālāk. Daži kriminologu veidot klasifikāciju pēc kritērija sociālā lietderība. Tomēr daudzi autori norāda, ka motīvs un mērķis, kas kalpoja par psiholoģisko pamatu prettiesisku darbību, nevar uzskatīt par sabiedrībai derīgs.

Iezīmes darbības rezultātā,

Atsevišķi vajadzētu palikt uz klasifikāciju. Tajā laikā, Kanta tos sadala kategorisks, pragmatiski, tehniskā. Ņemot vērā sociālo īpašumu, mērķis var būt sociāli izdevīga, neitrāla vai kaitīgs. Kritērijs noteiktības var iedalīt konkrētiem un neskaidri. Saskaņā ar iespējamību atgūti sasniedzamiem un nesasniedzams mērķiem. Ņemot vērā iespējamība atdalīšanas var veikt pie Abstract un faktiskajiem rezultātiem. Atkarībā no paredzētā īstenošanas laikā, mērķis var būt daudzsološi, tālu vai tūlītēja. Saskaņā ar materiālu, morālo no tiem aspektiem, tiek klasificēti kā zema reljefa, nožēlojams, cēls, cildens.

loma kategorijas

Ietekme motīvs un mērķi noziegumu kvalifikācijai, var būt atšķirīgs. Tas ir atkarīgs no tā, cik svarīgi tie ir konkrētajā gadījumā. Kā arī citas pazīmes noziedzības, mērķi un motīvu var izpildīt triple lomu:

1. Tos var pārveidot obligātiem noteikumiem, ja tiesību akti ievieš tos šajā veidlapā dizaina konkrētām darbībām. Piemēram, motīvs personas vai patmīlīgs intereses atbalsta obligātu norādi uz subjektīvo pusi nozieguma ļaunprātīgu varas, un mērķis nelikumīgu sagrābšanu īpašuma - ir nepieciešams nosacījums, lai laupīšanu.
2. Tie var darboties kā atbildību pastiprinošu apstākļu. Šādos gadījumos, motīvs un mērķis mainīt kvalifikāciju noziedzību. Tos nevar norādīt pamata dizaina pārkāpumu. Tomēr to izskatu kvalifikācijas formulējumi uzlabota atbildību. Piemēram, egoistiski impulsi nolaupīšanu pilsoņa palielināt bīstamības pakāpi akta.
3. Tie var darboties kā vainu pastiprinošus vai mīkstinošus apstākļus, nemainot kvalifikāciju. Tas ir iespējams, ja likme nenorāda uz tiem, vai pamata konstrukciju vai tās īpašās daļās. Piemēram, klātbūtne savtīgu vai citu parasto motīviem, saskaņā ar trešo daļu objekta. 39. Kriminālkodeksa, darbojas kā atbildību pastiprinošu apstākli izvēloties sodu par noziegumu. Tajā pašā laikā pārkāpums izdarīts ar mērķi novērst vēl bīstamu uzbrukumu, piemēram, kas pārsniedz robežas, ko pieprasa Aizsardzības, būs atpūsties nosacījumus.

secinājums

Saskaņā ar daudziem juristiem, mērķis un motīvs ir tāds pats kā parastiem noziegumiem, un grūti - lai norobežotu no otra. Pamatojot akts rezultāts būtu realizēts vainīgs. Motīvs, kas darbojas kā saprātīgu piedāvājums un attaisno mērķu izvirzīšana nevar formulēt bez skaidra ideja par to. Praksē tomēr šīs divas kategorijas nav vienādas. Tas ir galvenokārt saistīts ar to, ka viņiem ir atšķirīgs psiholoģisko saturu. Subjektīvā daļa nozieguma veidoja mērķis, motīvs un vainu. Kad jūs izveidot atsevišķu (speciālās) strukturālo darbību tiesību aktus piemēro arī šīm kategorijām. Arī juridiskajā literatūrā norādīts, ka, neskatoties uz to, ka mērķis un motīvs ir daudz kopīga, tos nevar identificēt ar otru. Šis atzinums tika gandrīz visiem autoriem. Bet komentējot noteiktām normām Kriminālkodeksa, kas, kā liecina skaņdarbu aktiem kalpo, tas tiek identificēts ar motīvu. Piemēram, tiek norādīts, ka zādzība (158. Pants), var tikt veiktas, lai gūtu peļņu. Zemteksta piezīmē raksta norādīja, ka subjektīvais aspekts akta veidojot cirvi sasmalcina.