Tiesu prakse kā iztiesāšanas pamats

Mēs visi skatāmies TV un daudzas reizes mēs redzam, kā tiesneši filmā atsaucas uz tiesu precedentu. Neviens īsti nezina, kas tas ir, un daudzi cenšas noskaidrot, vai Krievijā pastāv tiesu prakse. Un ja tā, kāda ir tā izmantošana?

Mēģināsim to izdomāt.

Saskaņā ar teoriju ir divas tiesību sistēmas. Proti, romāņu-ģermāņu un anglo-saksi.

Pirmo sauc par kontinentālajiem likumiem, un tas ir plaši izplatīts tādās valstīs kā Vācija, Francija, Spānija un Krievija. Tās būtība ir atkarīga no tā, ka tiesību akts tiek izmantots kā tiesiskums.

Anglo saksu sistēma kā tiesību norma izmanto tiesu precedentu, tas ir, spriedumu, kas jau izteikts līdzīgā lietā. Kā norāda nosaukums, šo sistēmu izmanto Apvienotajā Karalistē un ASV.

Kas ir tiesu prakse? Tas pēc būtības ir procesuāls likums, kurā tiesas lēmumu konkrētā lietā vēlāk var izmantot, lai atrisinātu šādus gadījumus. Tieši tā notiek anglo-saksu tiesību sistēmas valstīs. Tādējādi tiesu prakse kā normatīvs tiesību akts kā likuma akts tiek izmantots kā kopīgo tiesību norma, bet gan īpašs tiesas nolēmums. Bet atkal neviens nesaka, ka šis lēmums tiek pieņemts no nekurienes. Tas ir arī balstīts uz likumu. Tikai šo likumu varēja pieņemt pirms 250 gadiem, un šajos gados pieņemtais lēmums būs arī tiesu precedents.

Krievijas likumā tiesu iestādes atsaucas uz normatīvajiem aktiem, lai lemtu par lietu. Un tas ir skaidri sadalīts vertikāli. Ir likumi un nolikumi, kas nevar būt pretrunā ar likumu. Arī neviens Krievijas Federācijas likums nevar būt pretrunā ar Pamatlikumu - Krievijas Federācijas Konstitūciju.

Tomēr mēs nevaram teikt, ka šāda tiesu prakse Krievijā vispār nepiemēro. Tas tā nav, jo tiesu prakses izmantošana ir iespējama kā normatīvais pamats . Bet tajā pašā laikā nav iespējams pieņemt spriedumu, pamatojoties uz precedentu. Primārais vienmēr ir likums, un tiesu prakse tiek interpretēta kā likuma piemērošana.

Mūsu valstī daudzi baidās, ka tiesu prakse var radīt juridiskas kļūdas, ņemot vērā korupciju. Kā argumentu, ir pilnīgi absurds arguments, ka tiesas lēmums, kas pieņemts saskaņā ar jebkuru tiesneša ietekmi, kļūstot par tiesību normu, ļaus turpināt nelikumīgus lēmumus. Lai saprastu šī apgalvojuma nepareizību, ir jāatceras, ka likums ir vienīgais pareizais tiesiskais un normatīvais regulējums, un, ja tiesas lēmums ir pretrunā ar to, tad par to nevar lemt citā pamatā citā lietā. Pat ja mēs pieņemam, ka tas ir iespējams, augstākā tiesa atcels šo lēmumu.

Krievijas tiesību doktrīna sākotnēji balstās uz varas sadalīšanas principu likumdošanas, tiesu un izpildvarā. Katrs no viņiem pilda savas funkcijas un papildina citu. Tādējādi likumdevējs izveido likumus, un tiesu iestādes tos piemēro. Tomēr saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem Krievijas Federācijas bruņoto spēku lēmumi un lēmumi un Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa ir veids, kā izpaust tiesiskumu, un to var aprēķināt vairākiem pieteikumiem. Bet tajā pašā laikā tie joprojām ir pakļauti normatīvajiem aktiem. Tas ir, ka tiesu prakse ir iespējama tikai kā palīgrīks tiesas nolēmumam.