Chatsky tēls ("Bēdas no asprātības"). Čatskas raksturojums

Komēdija "Bēdas no gudrības" ir slavenais A.S. Griboedova darbs. Rakstot to, autors nekavējoties stāvēja vienlaikus ar viņa laika vadošajiem dzejniekiem. Šī izrāde izraisa dziļu reakciju literārajos aprindos. Daudzi steidzās izteikt savu viedokli par darba nopelniem un trūkumiem. Īpaši apspicētas debates izraisīja Čatsku - komēdijas galvenā personāla tēlu. Šis raksts tiks veltīts šī rakstura aprakstam.

Čatskijas paraugti

Mūsdienās AS Griboyedovs atklāja, ka Čatskijas tēls atgādina viņiem P. Ya. Chaadajevu. To norādīja Puškina savā vēstulē P. A. Vjazemskim 1823. gadā. Netiešais šīs versijas apstiprinājums, daži pētnieki redz, ka sākotnēji komēdijas galvenais varonis bija nosaukums Čadskis. Tomēr daudzi noraida šo viedokli. Saskaņā ar citu teoriju, Čatska tēls atspoguļo VK Kiichelbecker biogrāfiju un raksturu. Apkaunojošā, neveiksmīgā persona, kas tikko atgriezās no ārzemēm, ļoti labi varēja kļūt par galvenā varoņa "Varbu no prātu" prototipu.

Par autora līdzību ar Chatsky

Ir diezgan skaidrs, ka viņa monologu spēles galvenais raksturs izteica domas un uzskatus, kurus pats Griboyedov piebilda. "Bēdas no Wit" ir komēdija, kas kļuva par personisku manifesta autoru pret morāles un sociālās vices no Krievijas aristokrātisks sabiedrībā. Un daudzi raksturīgie pazīmju Čatsky kā rakstīti norakstīti no autora. Saskaņā ar laikabiedru, Aleksandrs Sergeevich bija strauja un karsta, dažreiz neatkarīga un asa. Čatskas uzskati par ārvalstnieku imitāciju, keramikas necaurredzamību, birokrātiju - patiesas Griboedova domas. Viņš bieži izteica tos sabiedrībā. Rakstnieku pat reiz tiešām sauca par ārprātīgo, kad kādā laicīgā partijā viņš karsam un objektīvi reaģēja uz krievu slavu attieksmi pret visu ārvalstu.

Autora īpašības varonim

Atbildot uz viņa līdzautora un ilggadīgā drauga PA Katenina kritiku par to, ka galvenā varonis ir "nekonsekvents", tas ir, ļoti pretrunīgi, Griboyedov raksta: "Manā komēdijā vienam racionālam cilvēkam ir 25 dumjš". Chatsky tēls autora ziņā ir inteliģents un izglītots jaunietis, kurš nonāk sarežģītā situācijā. No vienas puses, viņš ir "pret sabiedrības", jo "nedaudz lielāks par citiem" viņš apzinās viņa pārākumu un nemēģina to noslēpt. No otras puses, Aleksandrs Andrejevičs nevar sasniegt savu mīļoto meiteņu bijušo vietu, viņš aizdomas par pretinieka klātbūtni un pat negaidīti iekrīt madmenu kategorijā, ko viņš uzzina par pēdējo. Pārmērīgais viņa varonis Griboyedovs izskaidro spēcīgu vilšanos mīlestībā. Tāpēc Čaitsku tēlā "Vaidā no prāta" izrādījās tik pretrunīgi un pretrunīgi. Viņš visi "izspļāva acī un bija tāds pats."

Čatskis Puškina attieksmē

Dzejnieks kritizēja komēdijas galveno raksturu. Tajā pašā laikā Puškina apprecēja Griboedovu: viņam patika komēdija "Bēdas no asprātības". Čatstikas raksturojums lielā dzejnieka interpretācijā ir ļoti nepatīkams. Viņš izsauc Aleksandru Andrejeviču par parastu varoņķermeņu - ideju par vienīgo gudro personību - pats Griboedovs. Viņš uzskata, ka galvenais varonis ir "laipns kolēģis", kurš no citas personas ir uzkrājis neparastu domu un vajāšanu, un pirms Repetilova un citu slavenu gvardu pārstāvjiem sāka "nodot krelles". Pēc Puškina domām, šī uzvedība nav neprognozējama. Viņš uzskata, ka Chatsky pretrunīgais un pretrunīgais raksturs ir viņa paša muļķības atspoguļojums, kas noved spēku traģikālas pozīcijas dēļ.

Čatskas raksturs, pēc Belinska domām

Plaši pazīstams 1840. gada kritiķis, kā arī Puškins, noliedza galveno varoni praktiskā prātā. Viņš interpretēja Chatsky tēlu kā absolūti absurdu, naivu un sapņainu figūru un nosauca to par "jauno Don Kichotu". Laika gaitā Belinsky mainīja savu viedokli nedaudz. Viņa interpretācijā komēdijas "Varbūt no gudrības" raksturojums ir kļuvis ļoti pozitīvs. Viņš sauca viņai par protestu pret "Radžas draņķīgo realitāti" un uzskatīja, ka tas ir "visaugstākais, humāniskais darbs". Kritiķis neredzēja Čatska tēla patieso sarežģītību.

Chatsky tēls: interpretācija 1860. gados

Publikālisti un kritiķi no 1860. gadiem sāka piedēvēt Čatska uzvedību tikai sociāli nozīmīgos un sociālpolitiskos motīvos. Piemēram, AI Herzena atskaņošanas galvenajā rakstā redzēja Griboedova "muguras domas" atspoguļojumu. Viņš uzskata Chatsky tēlu par decembrist-revolucionāra portretu. Kritiķis AA Grigorjevs redz Aleksandru Andrejeviču, kurš cīnās ar modernās sabiedrības šķēršļiem. Par viņu varoņi "Bēdas no Wit" ir rakstzīmes nav "augsta" komēdija, bet "augsta" traģēdija. Šādās interpretācijās Čatskija tēls ir ļoti visaptverošs un interpretēts ļoti vienpusēji.

Čatskis no Gončarova tēla

Ivans Aleksandrovičs savā kritiskajā skicē "Miljonāri asari" iepazīstināja ar izrādes "Bēdas no prātu" visprecīzāko un precīzāko analīzi. Pēc Gončarova domām, Chatsky raksturojums būtu jāņem, ņemot vērā viņa prāta stāvokli. Neapmierinātā mīlestība pret Sofiju padara galveno komiķešu spēku zilganu un gandrīz nepietiekamu, liekot gariem monologiem izrunāt, lai cilvēki izvairītos no viņa ugunīgām runām. Tādējādi, neņemot vērā mīlas dēka, nav iespējams izprast Čakiska tēla traģisko un komiķisko raksturu.

Spēles problēmas

Griboyedovs "Sorrow from Wit" varoņus saskaras divos veidos veidojošos konfliktos: mīlestībā (Chatsky un Sofia) un socio-ideoloģiskajā (FAMUSOVO sabiedrībā un varonim). Protams, darba sociālie jautājumi nonāk priekšplānā, taču mīlas līnija play ir ļoti svarīga. Pēc Čatstikas steiga uz Maskavu tikai tikās ar Sofiju. Tāpēc abi konflikti - sociālie, ideoloģiskie un mīlestības - stiprina un papildina viens otru. Tie attīstās paralēli un vienlīdz nepieciešami, lai izprastu pasaules uzskatu, raksturu, psiholoģiju un komēdijas varoņu attiecības.

Galvenais varonis. Mīlestības konflikts

Spēles rakstzīmju sistēmā Chatsky ir galvenā vieta. Viņš savieno divu stāstu līnijas vienā veselumā. Aleksandram Andrejevičam galvenais ir mīlas konflikts. Viņš pilnīgi saprot, kādus cilvēkus viņš ir sabiedrībā un neplāno iesaistīties izglītības pasākumos. Viņa vētras daiļrunības iemesls nav politisks, bet psiholoģisks. Jaunā cilvēka "sirds nepacietība" ir jūtama visā spēles laikā.

Sākumā Čatskija "loksību" izraisa tikšanās ar Sofiju prieks. Kad varonis saprot, ka meitenei no pēdējām jūtām viņai nav pēdas, tad viņš sāk izdarīt nekonsekventus un drosmīgus darbus. Viņš paliek Famusov namā vienīgais mērķis: noskaidrot, kas ir kļuvis par jauno Sofijas mīļotāju. Tajā pašā laikā viņam acīmredzami ir "prāts ar sirdi no melodijas".

Kad Čatsky uzzina par attiecībām starp Molchalin un Sofiju, viņš nonāk citā galā. Tā vietā, lai mīlestības jūtas, apskāviens un dusmas ieskauj viņu. Viņš apsūdz meiteni par to, ka viņa "apsveica viņu ar cerību", ar lepnumu paziņo viņai par attiecību izbeigšanu, zvēr, ka viņa ir "... pilnīgi izdziedusi ... pilnīgi", bet tajā pašā laikā viņa izlems pasauli par "visu žulti un visu apbēdinājumu".

Galvenais varonis. Konflikts sociāli politisks

Mīlestības pieredze palielina ideoloģisko konfrontāciju starp Aleksandru Andreeviču un Famuzovu sabiedrību. Sākumā Čatsky atsaucas uz Maskavas aristokrātiju ar ironisku miermīlību: "... es esmu dīvains kolēģis savādībās / es uzmundrināšu, tad es aizmirsu ..." Tomēr, tā kā viņš kļūst pārliecināts par Sophia's vienaldzību, viņa runa kļūst aizraujošāka un neierobežota. Viss Maskavā sāk viņu kairināt. Čatskis skar daudzas pašreizējās mūsdienu laikmetīgās problēmas viņa monologās: nacionālās identitātes, kalpošanas, izglītības un apgaismības, reālā pakalpojuma un tā tālāk jautājumi. Viņš runā par nopietnām lietām, bet tajā pašā laikā no uztraukuma viņš nonāk "pārspīlēti, gandrīz runas impotenci", pēc IA Gončarova domām.

Galvenā personāla izlīdzināšana

Čatskija tēls ir cilvēka portrets ar izveidoto dzīves vērtību, perspektīvu un morāles sistēmu. Viņš uzskata par galveno kritēriju, novērtējot cilvēka centienus uz zināšanām, uz smalkiem un augstiem jautājumiem. Aleksandrs Andreevičs nav pret darbu valsts labklājībā. Bet viņš pastāvīgi uzsver atšķirību starp "kalpošanu" un "kalpošanu", ko viņš piešķir būtiskai nozīmei. Chatsky nebaidās no sabiedrības viedokļa, neatzīst varas iestādes, saglabā savu neatkarību, kas izraisa bailes no Maskavas aristokrātiem. Viņi ir gatavi atzīt Aleksandra Andrejevičā bīstamu nemiernieku, iejaucoties vissvētākās vērtībās. No Famusova sabiedrības viedokļa Čatska uzvedība ir netipiska, un tāpēc - nožēlojama. Viņš "pazīst ministrus", bet viņš nekādā veidā neizmanto viņa savienojumus. Pēc priekšlikuma, ka Famusov dzīvo "tāpat kā visi pārējie", ar nicinošu atteikumu atbild.

Daudzos aspektos piekrīt viņa varonim Griboyedovam. Chatsky tēls ir tāda veida apgaismota persona, kas brīvi pauž savu viedokli. Bet viņa paziņojumos nav radikālu un revolucionāru ideju. Vienkārši konservatīvajā Famuzijas sabiedrībā jebkura novirze no parastās normas šķiet ārkārtīga un bīstama. Nav brīnums, ka galu galā Aleksandrs Andreevičs tika atzīts par ārprātīgo. Varoņi "Bēdas no asprātības" tikai tādēļ varēja izskaidrot Čatskija spriedumu patstāvīgo raksturu.

Secinājums

Mūsdienu dzīvē izrāde "Varbūt no asprātības" joprojām ir nozīmīgāka. Čatskijas tēls komēdijā ir galvenā figūra, kas palīdz autoram visā pasaulē izteikt savas domas un uzskatus. Pēc Aleksandra Sergeevicha gribas darba galvenais elements tiek likts traģikomiskos apstākļos. Viņa satriecošās apsūdzības runu izraisa vilšanās mīlestībā. Tomēr problēmas, kas rodas viņa monologos, ir mūžīgas tēmas. Paldies tiem, ka komēdija iekļāvās pasaules slavenāko pasaules literatūras darbu sarakstā.